Medali Emas Abhinav Bhindras di Olimpiade Beijing, 2008 – Dampaknya terhadap India

India telah menjadi tanah tandus dalam memenangkan medali emas di Olimpiade selama lebih dari seperempat abad. Itu di Olimpiade Moskow, pada tahun 1980, India berhasil memenangkan medali emas di hoki yang dipimpin oleh kapten Baskaran. Sangat disayangkan untuk dicatat, setelah itu, India tidak dapat memenangkan medali emas selama ini. Terima kasih kepada Abhinav Bhindra, yang memenangkan medali emas secara individual di Olimpiade Beijing, 2008, mengakhiri kekeringan panjang 28 tahun tanpa medali emas di Olimpiade untuk India.

Abhinav Bhindra, seorang pengusaha yang berbasis di Chandigarh, berusia 25 tahun, membuat sejarah dengan memenangkan medali emas perorangan di ajang senapan angin 10 m, mengalahkan saingan terdekatnya, juara bertahan Cina dan seorang pria dari Finlandia, keduanya memenangkan perak dan masing-masing medali perunggu. Meskipun Abhinav Bhindra hanya di posisi keempat hingga ronde terakhirnya, berhasil mencetak hampir 10,8 poin dan dengan demikian memenangkan medali emas, mengalahkan saingan terdekatnya, juara bertahan Cina yang berhasil mencetak hanya 10,5 pada putaran terakhir.

Abhinav Bhindra, putra seorang pria bisnis Punjab adalah orang yang pemalu, tetapi ia mengembangkan gairah untuk menembak senapan angin ketika ia berusia tiga belas tahun. Itu adalah penembak lain dari Punjab yang memotivasi dirinya dan minatnya yang kompetitif dalam menembak senapan angin. Abhinav Bhindra terbiasa berlatih keras selama lebih dari 7 jam dalam sehari dan meskipun menjadi kaya dia sangat rendah hati dan sederhana. Sebelum Olimpiade Abhinav Bhindra memiliki sesi pelatihan khusus di Jerman. Setiap peluru yang dia gunakan untuk latihannya telah mengorbankan Rs 15 / –

Abhinav Bhindra setelah memenangkan kejuaraan dunia beberapa bulan yang lalu dan sekarang medali emas Olimpiade di Beijing terasa agak kosong setelah mencetak emas, karena dia merasa seolah-olah dia mencapai puncak dan tidak ada yang tersisa untuk ditaklukkan. Menurut Abhinav Bhindra 'Itu sangat menantang, tanpa penantang nyata.' Sedemikian rupa dia lebih kompetitif.

Meskipun prestasi Abhinav Bhindra dalam memenangkan medali emas dipuji sebagai satu dalam satu miliar, medali emasnya tidak akan memacu peningkatan yang ditandai dalam penembakan senapan angin di India, karena itu bukan olahraga populer seperti cricket atau hoki. Tetapi prestasi Abhinav Bhindras sejauh ini telah memberinya Rs 1,32 crores, Pemerintah Punjab berkontribusi dalam jumlah besar Rs One crore. Menteri Kereta Api Lalu Prasad Yadav telah mengumumkan Abhinav Bhindra sebagai duta besar Indian Railways.

Dunia iklan di India tidak terkesan oleh pencapaian Abhinav Bhindras karena bukan dari olahraga populer seperti kriket, selain sifat pemalu Abhinav Bhindras. Tapi masih ada yang percaya bahwa Abhinav Bhindra memiliki wajah fotogenik dan prestasinya sangat bagus. Masih bisa membuat kesan sendiri berdasarkan pencapaian monumentalnya, dengan membuat upaya yang terencana dan berkelanjutan ke arah itu.

Tapi ada satu hal yang pasti. Prestasi Abhinav Bhindras di Olimpiade Beijing, 2008, akan menambah perangsang untuk kontingen Olimpiade Indias dan memotivasi mereka untuk meningkatkan ketinggian baru di arena olahraga mereka sendiri.

Ideologi Bahasa dan Dampaknya terhadap Penggunaan dan Struktur Bahasa

Menurut Franz Boas, konteks sosio-budaya di mana sebuah komunitas pidato tumbuh subur dan di mana preferensi kolektif dan prasangka linguistiknya ditetapkan harus dianggap hanya sebagai "rasionalisasi sekunder" dan harus diturunkan di bawah aspek yang lebih penting dari mempelajari yang melekat dinamika bahasa itu sendiri. Dalam prosesnya, Boas mengembangkan model linguistik alternatif di mana ras, bahasa, dan budaya dapat dipisahkan dari-dan dapat berfungsi secara independen satu sama lain. Model ini memungkinkan pengamat eksternal untuk mengembangkan pemahaman yang tajam tentang bahasa tertentu tanpa perlu mengumpulkan informasi yang sarat nilai – seperti penilaian budaya, agama, atau sosial – dari penutur asli. Dengan demikian, rasionalisasi sekunder, meskipun penting, dapat dilewati dalam upaya seorang ahli bahasa non-pribumi untuk memahami dan merekonstruksi bahasa tertentu.

Temuan karya Paul Kroskrity selama puluhan tahun tentang orang-orang Arizona Tewa sangat menantang teori linguistik ini. Kroskritas secara implisit menunjukkan bahwa dibandingkan dengan model Boas, konsep ideologi linguistik adalah kerangka kerja yang lebih akurat di mana bahasa dapat dipahami secara metodis.

Orang Arizona Tewa milik kelompok Tewa Pueblo yang sekarang tinggal di Arizona timur laut setelah memberontak melawan Spanyol pada 1680 dan 1696 yang menyebabkan migrasi massal dan ko-eksistensi Arizona Tewa dengan tuan rumah Hopi mereka. Hubungan mereka yang sudah berabad-abad dengan dan pemaparan lama terhadap orang-orang Hopi dan komunitas pidato lainnya — bahasa Inggris, Spanyol, Navajo — menghasilkan adopsi mereka atas beberapa elemen dasar masyarakat Hopi serta mengubah banyak Arizona Tewa menjadi pembicara multibahasa.

Namun, apa yang Krosktrity soroti dalam karyanya adalah kemurnian linguistik yang luar biasa yang menjadi ciri bahasa Arizona Tewa. Tidak seperti orang-orang dalam kontak sosio-budaya yang sama antara atau di antara komunitas pidato, kontak bahasa yang dekat dan berkepanjangan dari Arizona Tewa dengan orang-orang Hopi hanya menghasilkan pengaruh linguistik yang sangat minim. Bahkan, dari semua orang yang bermigrasi setelah pemberontakan abad ke-17, hanya kelompok Arizona Tewa yang mempertahankan bahasanya bahkan hingga saat ini. Secara khusus, kontak bahasa kelompok dengan orang-orang Hopi yang mencakup sekitar 200 tahun pertukaran sosio-linguistik hanya menghasilkan pinjaman kosakata yang sangat rendah (yaitu kata-kata pinjaman) dari bahasa Hopi.

Kontak bahasa dapat didefinisikan sebagai keterlibatan linguistik antara dua atau lebih kelompok manusia dengan bahasa yang berbeda (dalam pengertian ini, Arizona Tewa dan Hopi). Hasil potensial dari kontak bahasa termasuk bilingualisme yang stabil atau multilinguisme, pergeseran bahasa, bahasa pidgin dan kematian bahasa. Dalam konteks Arizona Tewa, kontak bahasa dengan budaya yang sangat mirip dan berbeda menghasilkan multilingualisme dari banyak Arizona Tewas tetapi secara khusus meninggalkan bahasa Arizona Tewa "murni" bahkan setelah berabad-abad kontak bahasa dekat-100 tahun dengan Apache, 150 tahun dengan Spanyol, dan 191 tahun dengan Hopi.

Kroskrity sebagian mengaitkan perlawanan ini dengan pinjaman linguistik terhadap konservatisme linguistik Arizona Tewas, yang menyengsarakan kelompok orang ini sebagai "teladan konservatisme linguistik." Tewa mengatakan "Bahasa saya adalah hidup saya" menegaskan kesadaran kolektif Tewas tentang makna mendasar dari bahasa mereka terhadap keberadaan / jiwa kelompok itu.

Namun, Kroskrity melangkah lebih jauh dengan memperkenalkan konsep ideologi linguistik sebagai interpretasi sosio-kultural alternatif dari perlawanan Tewas dalam mengasimilasi pengaruh asing ke dalam bahasa mereka. Dengan menggunakan ideologi linguistik yang berakar pada konteks lokal, Kroskrity mengidentifikasi "pidato kiva" sebagai kekuatan pendorong yang membuat bahasa Arizona Tewa tetap utuh selama beberapa generasi. Yaitu, pidato Tewa sehari-hari dan wacana linguistik "menampilkan pola pengaruh yang umum" dari wicara kiva — suatu bentuk wacana linguistik yang dilakukan di ruang bawah tanah agama saat altar sakral dibangun. Dalam arti yang praktis dan menyeluruh, wicara Kiva menjadi model terpenting yang digunakan oleh Arizona Tewa bahkan dalam bahasa sehari-hari mereka. Kroskrity mengutip empat preferensi budaya yang dipamerkan dalam bahasa Kiva yang terutama menetapkan ketahanan bahasa Tewa terhadap pengaruh asing. Ini adalah 1) peraturan berdasarkan konvensi [which is exemplified by the use of prayers and song texts]; 2) pluralisme pribumi [characterized by strong prohibition against foreign words]; 3) kompartementalisasi yang ketat [maintenance of linguistic and discourse types]; dan, 4) pengindeksan linguistik identitas [application of language as an indicator of the speaker’s identity].

Untuk menyimpulkan, ideologi linguistik menyediakan model yang paling berguna dalam hal menghasilkan pemahaman yang mendalam tentang bahasa Arizona Tewa. Berbeda dengan ajaran yang dikembangkan oleh Franz Boas, Kroskrity menyatakan bahwa setiap rekonstruksi bahasa yang tidak akan mempertimbangkan ideologi dominan dan naturalisasi dari komunitas pidato akan menjadi kerangka kerja yang tidak lengkap.