Undang-Undang Unik yang Disebut 'Pemeliharaan dan Kesejahteraan Orang Tua dan Undang-Undang Warga Senior, 2007 "

Badan legislatif India telah mengesahkan 'The Criminal Procedure Code, 1973, The Hindu Marriage Act, 1955, The Divorce Act, 1869 dan The Hindu Adoptions and Maintenance Act, 1956 dll untuk memberikan perawatan kepada yang tidak dipedulikan untuk pasangan, anak-anak, putra dan putri dan orang tua juga. Sementara 'Undang-Undang Perkawinan Hindu dan Undang-Undang Adopsi dan Pemeliharaan Hindu' berlaku untuk orang-orang yang menganut agama Hindu saja, KUHAP, 1973 dan UU Perceraian, 1869 bersifat umum dan berlaku untuk orang-orang yang mengaku semua agama. . Sudah diketahui bahwa seorang wanita muslim yaitu 'Shah Banu', yang berasal dari Kerala, bertempur sampai ke Mahkamah Agung India, untuk menuntut pemeliharaan dari suaminya di bawah Bagian 125 dari KUHAP, meskipun menghadapi sangat resistensi kaku dari pakaian Islami.

Tetapi tidak satu pun dari tindakan yang disebutkan di atas memberikan perhatian khusus pada orang tua atau warga lanjut usia, yang selama ini diabaikan. Namun tindakan yang baru-baru ini disahkan 'Pemeliharaan dan Kesejahteraan Orang Tua dan Undang-Undang Warga Senior, 2007' telah berusaha memperbaiki keluhan ini dengan penekanan dan fokus pada warga senior.

Sungguh mengecewakan untuk dicatat bahwa warga senior kebanyakan diabaikan, menjadi sepi dan merasa sangat sulit untuk menambah mata pencaharian mereka. Beberapa dari mereka berhasil menemukan tempat di 'Homes for the Aged', beberapa dari mereka memilih untuk mengemis dan kebanyakan dari mereka mati kelaparan dan tidak diperhatikan. 'Pemeliharaan dan Kesejahteraan Orangtua dan Tindakan Warga Senior, 2007' telah membuat upaya yang sungguh-sungguh untuk memberikan keadilan kepada mereka.

Perbuatannya sangat singkat dengan hanya 32 bagian. Ini berlaku khusus untuk warga senior yang berada di atas usia 60. Beberapa fitur yang menonjol dari undang-undang tersebut adalah:

1) Ini menyediakan proses rangkuman dalam jangka waktu 90 hari dari tanggal pengajuan petisi di Tribunal yang dibentuk khusus untuk tujuan ini. Tribunal diawaki oleh petugas yang tidak di bawah pangkat perwira sub-divisi.

2) Warga negara senior dapat mengajukan permohonan ke Tribunal di mana ia tinggal atau di mana putra atau putrinya atau kerabat dekatnya berada dari siapa ia mengklaim pemeliharaan.

3) Warga negara yang tidak dididik atau tidak memiliki anak, meskipun ia memiliki properti tetapi tidak memperoleh pendapatan apa pun darinya, dapat meminta perawatan dari putra atau putrinya atau dari kerabat atau kerabatnya, yang akan mewarisi miliknya setelah atau kematiannya.

4) Warga negara senior dapat mengajukan permohonan secara langsung atau melalui orang yang diberi wewenang olehnya atau melalui organisasi sukarela yang terdaftar berdasarkan Undang-Undang Pendaftaran Masyarakat.

5) Tribunal saat menerima petisi akan mengajukan permohonan dan mengajukannya untuk konsiliasi oleh petugas konsiliasi dalam jangka waktu satu bulan.

6) Tribunal menikmati kekuasaan hakim kelas pertama untuk menegakkan dan memanggil kehadiran orang-orang yang mengajukan permohonan.

7) Tribunal mengikuti prosedur pengadilan sipil yang sama untuk menambahkan bukti dari pemohon dan responden

8) Tribunal dapat mengeluarkan perintah pemberian jumlah maksimum Rs 10.000 / – sebagai pemeliharaan kepada warga senior. Jumlah maksimum tunduk pada peraturan pemerintah negara yang bersangkutan.

9) Orang yang menerima pesanan untuk pemeliharaan telah berlalu harus mematuhi perintah dalam waktu satu bulan, jika gagal, Pengadilan dapat memenjarakannya hingga satu bulan.

10) Jumlah pemeliharaan juga harus memiliki bunga yang bervariasi antara 5% dan 18%.

11) Undang-undang mengatur agar Petugas Kesejahteraan Distrik bertindak sebagai petugas pemeliharaan dan bahkan untuk melakukan proses untuk dan atas nama warga senior.

12) Undang-undang mengatur pendirian rumah jompo untuk warga senior oleh pemerintah negara yang bersangkutan.

13) Perlakuan istimewa harus diberikan kepada warga senior di rumah sakit seperti antrian terpisah, pengobatan, menawarkan obat-obatan dan juga promosi penelitian di kedokteran geriatrik.

14) Pengadilan sipil tidak memiliki yurisdiksi untuk mengganggu proses pengadilan seperti memberikan izin tinggal, memesan transfer dll.

15) Warga senior tidak dapat diwakili oleh praktisi hukum apa pun.

16) Pemerintah negara bagian diberdayakan untuk memberlakukan aturan untuk implementasi yang efektif dari Undang-undang.

17) Jika seseorang yang merawat seorang warga senior meninggalkannya, dia akan dihukum oleh Tribunal.

18) Banding dapat lebih disukai daripada perintah Tribunal dan banding harus dibuang dalam waktu satu bulan.

19) Seorang warga senior dapat mencari perawatan untuk keperluan makanan, tempat tinggal, pakaian, fasilitas medis dan rekreasi dll.

20) Warganegara senior yang telah mengalihkan hartanya baik kepada putra atau putrinya atau kerabat dekat, atas dasar surat wasiat atau hadiah, sekarang dapat dibatalkan dengan mengajukan permohonan ke Pengadilan, jika ia diabaikan oleh waris atau penerima.

21) Ketentuan-ketentuan dalam akta tersebut memiliki pengaruh yang besar. Jika ketentuan apapun dari tindakan lain tidak konsisten dengan ketentuan tindakan ini, itu akan menang atas yang lain ..

Meskipun tindakan 'perhatian asli untuk warga negara senior tidak dapat diabaikan, tindakan ini juga memiliki kekurangan berikut.

1) Tribunal tidak diawaki oleh seseorang dengan kualifikasi peradilan atau kecerdasan atau pengalaman. Tidak diketahui bagaimana mereka akan mengadili masalah ini sesuai dengan prosedur yang diikuti oleh pengadilan sipil.

2) Pengecualian penuh dari pengacara profesional dari lingkup Tribunal hanya menentang logika dan penalaran.

3) Undang-Undang ini mempercayakan seluruh tanggung jawab untuk membentuk Tribunal, memberlakukan aturan dll kepada negara yang bersangkutan.

4) Pejabat ketua Tribunal tidak memiliki wewenang untuk memberikan jumlah pemeliharaan dan kekuasaan diberikan kepada pemerintah negara bagian.

5) Memaksakan pertanggungjawaban pada seseorang yang kebetulan merupakan kerabat dari warga senior atas dasar bahwa ia akan mewarisi milik warga senior tidak masuk akal dan tidak masuk akal karena warga senior dapat menjual propertinya ke pihak ketiga sebelum kematiannya dan tidak ada jaminan bahwa kerabat pasti akan mewarisi milik warga senior.

6) Pengecualian yurisdiksi pengadilan sipil tidak dibenarkan, karena Tribunal tidak diawaki oleh orang yang berkualifikasi atau berpengalaman secara hukum.

7) Tampaknya sebagian besar pemerintah negara bagian tidak serius dalam mengimplementasikan ketentuan undang-undang dan hanya beberapa negara seperti Andhra Pradesh yang sejauh ini maju untuk memberitahukan tindakan tersebut di dalam lembaran mereka.

Oleh karena itu, untuk melaksanakan tindakan tersebut secara lebih efektif dan mempercepat peradilan, pemerintah pusat harus maju untuk menghilangkan kekurangan yang disebutkan di atas. Jika tidak, tujuan sebenarnya dari memberlakukan tindakan di atas untuk menyelamatkan warga senior mungkin tidak terpenuhi.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *